Неужели наши монетарные регуляторы и вправду верят в то, что это может иметь хороший конец?

Экономический пузырь – это, по сути, экономическая активность, которая не может поддерживать себя без постоянного притока новых денег и кредита, и он в процессе своего существования отбирает ресурсы у самофинансируемых предприятий. Финансовые пузыри имеют ту же природу, поскольку финансовые активы – это деривативы, базовым активом которых являются реальные производства товаров и услуг. Например, акции Apple – это дериватив экономического блага, являющегося таковым по факту пользования людьми мобильными телефонами. Если ценность этих товаров в глазах людей высока, то финансовый актив отразит это через высокую стоимость акций.

Если объединить все активы и все производства воедино, то суть этой концепции останется неизменной; так или иначе валюации должны отражать выпуск. Другими словами, должна быть причинно-следственная связь между ценой активов и их способностью создавать продукт.

В цифровом виде это отношение может быть исследовано сопоставлением оценок “Чистой стоимости домохозяйств”, которые рассчитываются Федрезервом, и номинальных значений ВВП, публикуемых Бюро Экономических исследований. Мы используем показатель чистой стоимости домохозяйств, потому что в конечном итоге именно домохозяйства владеют всеми производственными активами в экономике, и это самая точная оценка валюации активов, которой соответствует номинальный ВВП страны, являющийся самым широким измерителем выпуска. Мы рассчитываем темп роста этих двух показателей и за точку отсчета берем первый квартал 1990 года.

Номинальный ВВП, очевидно, отражает способность экономики генерировать денежный доход, который, помимо прочих вещей, может быть использован на капитальные нужды. Валюация активов отражает, или вернее должна отражать, взгляд рынка на доходы, которые экономика сумеет произвести в будущем. Завышенные валюации активов, таким образом, отражают оптимистичные ожидания на счет экономического выпуска в будущем. Если по какой-то причине этот выпуск не материализуется, то не материализуется и ожидаемый денежный доход, а значит чересчур оптимистичные валюации должны скорректироваться в соответствии с новой реальностью.

На графике внизу мы отчетливо можем увидеть, как чрезмерное воодушевление участников рынка может стать причиной отрыва валюаций от лежащих в основе фундаменталий. С 1990 года мы стали свидетелями трех явных “пузырей”, и неудивительно, что каждый раз реальность перевешивала, опуская чрезмерный оптимизм участников рынка обратно на землю. Нет никакой причины думать, что текущее, и пока самое большое за все время, отклонение фундаменталий от валюации активов не обрушит последнее назад к линии номинального ВВП.

1

Если мы посмотрим дальше в прошлое, мы поймем, что эти масштабные финансовые пузыри – это феномен, возникший с приходом Гринспена. До него чистая стоимость домохозяйств примерно в три раза превосходила номинальный ВВП страны и лишь иногда отклонялось от этой цифры на одну сигму, чтобы затем опять прийти в равновесие. Но с Гринспеном все изменилось, поскольку вместе с ним пришла группа академиков, которые вслед за Кейнсом утверждали, что рост экономики можно поддерживать бесконечно долго. Кейнс говорил, что такой результат может быть достигнут с помощью разумной фискальной политики, а новое поколение умников теперь настаивают на том, что монетарная политика, проводимая научными методами, может обеспечить вечное благоденствие. По началу казалось, что это работает, но люди не хотят понять, что увеличение в объеме средства обмена только перераспределяет капитал от производителей богатства к потребителям богатства. Это все равно, что устраивать загул по кредитной карте; пока у вас еще есть лимит, веселье продолжается, но в долгосрочной перспективе вы станете беднее.

2

Являясь приверженцами концепций эффекта богатства (иллюзии, что вы богаты, хотя это не так) и склонности к потреблению, наши лидеры верят в то, что им по силам поддерживать экономическое процветание без надлежащего созидания богатства. Пузыри, изображенные на графике вверху, очевидны для всех. Идея о том, что вы можете быть богатыми только, если ваш сосед ощущает себя богатым, а он, в свою очередь, может быть богатым, только если вы ощущаете себя богатым, настолько дикая, что не укладывается в голове, как образованные люди могут верить в такое. Неужели Джанет Йеллен на самом деле верит в то, что она сможет поднимать ставки постепенно (мы сказали постепенно), не вызвав схлопывания пузыря? Он должен лопнуть по определению, просто потому что он не сможет поддерживать себя сам без притока средств от уменьшающегося пирога богатства. Более высокие ставки воспрепятствуют этим пузырям продолжать финансировать себя в то время, как воздержание от поднятия ставок послужит причиной еще большего сокращения пирога вследствие продолжающегося грабежа созидателей богатства. А значит путь, который ведет нас в будущее, лежит под горку, и в этой ситуации уже невозможно избежать последствий глупостей, совершенных нами в прошлом.
Опубликовано 07.10.2016 г.

 Do our money managers really believe this will end well?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *