Кто бы не находился у власти, приближение наслаивающихся кризисов неизбежно

стНи один лидер не может обратить вспять динамику взаимно усиливающих друг друга кризисов.

Телевизионные комментаторы разделились на три лагеря: те, кто считает Трампа проявлением тлеющих социальных/экономических недугов, те, кто считает Трампа и его сторонников источником этих недугов, и те, кто считает Трампа и проявлением, и источником этих недугов.

Я думаю, что все они упускают самое главное, а именно, наслаивающиеся кризисы, развивающиеся в этом десятилетии – уменьшающаяся отдача на выросший до небес долг, демографическое старение населения, эрозия социального контракта между населением и элитами, а также противостояние внутри самих элит. Все эти увеличивающиеся в масштабе явления продолжат усиливать друг друга вне зависимости от того, кто будет находится у власти.

Исторический анализ все время крутится вокруг нарратива о “Большом Мужчине/Женщине”, которые якобы являются драйверами исторических событий, или вокруг нарратива о том, что “Большие Силы/Все дело в экономике” играют главную роль в историческом процессе при том, что лидеры оказываются задвинутыми на второй план в силу их неспособности противостоять не подверженным какому-либо контролю широким тенденциям.

Мейнстрим историки, например, утверждают, что Президент Линкольн стал причиной Гражданской Войны, поскольку его избрание понудило южан отделиться. Те, кто придерживается теории “Больших сил/Все дело в экономике”, считают, что Линкольн был всего лишь спичкой в разгоревшемся конфликте, который был неизбежен так или иначе.

Трения между двумя этими подходами очень ценны, поскольку история не может быть описана, исходя лишь из роли личности или больших сил (погоды, заканчивающихся ресурсов, финансового кризиса, геополитического хаоса, демографии, эпидемии и т.д.). Динамическое взаимодействие между двумя этими факторами формирует историю.

Личности оказывают влияние – но они не могут сдерживать структурные кризисы слишком долго.

И тут мы возвращаемся к Трампу. Статус-кво, сложившееся в прошлые годы, разрушается вследствие крайне серьезных структурных причин: обещания — данные, когда экономический рост был устойчив, долг был незначителен, энергия была дешева и в большом количестве, рабочая сила многочисленна, а население не зависело от государственных социальных пособий и пенсий – более не могут выполняться, независимо от того, кто будет находиться у власти.

Вы не можете сварить суп из топора, а те, кто заявляют, что могут, только ухудшают последствия приближающихся кризисов своими фантазиями и запирательствами.

Я писал об этих медленно надвигающихся, неизбежных кризисах последние 10 лет. Несмотря на иллюзии умеренного экономического “роста” и сохранения статус-кво, под поверхностью все становится гораздо более хрупким и ломким.

Даже Тимоти Гейтнер в своей недавней статье в Foreign Affairs признал необходимость выработать стратегию, как бороться со следующим финансовым кризисом. Центральные банки и государства растратили весь свой боекомплект – понизив процентные ставки, создав из чистого воздуха деньги, чтобы поддержать ликвидность финансовой системы, купив бонды и другие активы для поддержания шатких рынков, и заняв громадные суммы денег для осуществления масштабных государственных трат – и теперь у них ничего не осталось для того, чтобы встретить новый кризис.

И этот трезвый взгляд – о том, что дополнительные трюки в исполнении центрального банка могут спасти систему в следующий финансовый кризис – опирается на вещи, которые могут не реализоваться: Что, если энергия не является больше дешевой и изобилующей? Что, если глобальная погода не позволяет вырастить дополнительный урожай? Что, если центробанки, покупающие акции, не могут более удерживать рынки? Что, если долг достиг уровня, после которого не может считаться устойчивым?

Смогла бы Хиллари, или любой другой лидер, предотвратить эти глубокие структурные кризисы? Короткий ответ: нет. Единственное, чего бы мог достичь лидер – это сделать так, чтобы понизившиеся ожидания — касательно обещаний, данных людям ранее, и которые не могут быть теперь выполнены — были бы восприняты, как неизбежность. Также лидер мог бы вселить в людей надежду и одновременно потребовать жертв от тех, кто получил выгоду от заканчивающегося статус-кво.

Если мы вспомним о прежних лидерах, которые имели дело с прошлыми кризисами, мы поймем, что они вообще-то только углубляли кризис; их действия заканчивались разговорами о необходимости жертв для светлого будущего.

Если бы мы сняли розовые очки, мы бы увидели, что Франклин Рузвельт вовсе не “вывел нацию из Великой Депрессии”. Страна по-прежнему находилась в депрессии и в 1940 году, после 8 лет президентства Рузвельта. Для того, чтобы вырваться из крепких объятий старых плохих долгов, которые власть имущие отказывались списывать, понадобилась Вторая Мировая война и невероятные по размеру государственные заимствования и бюджетные траты.

И теперь мы опять возвращаемся к Трампу. Поскольку никому не под силу разрешить эти наслаивающиеся кризисы, фокусировка на действиях лидера – это отвлечение внимания. Да, лидер в зависимости от склада своей личности может справляться с кризисом по-разному, хотя и незначительно.

Но наслаивающиеся и взаимно усиливающие друг друга кризисы – это не война, где есть победители и побежденные. Как я уже не раз цитировал Питера Турчина и других писателей, эти структурные тренды развиваются в независимости от политических завихрений и громких заявлений. Лидеры, которым удается замедлить или временно поворотить эти тренды, считаются успешными; лидеры, которые усиливают спад, считаются неудачниками.

Ни один лидер не может развернуть динамику наших усиливающих друг друга кризисов. Никому не под силу развернуть снижающуюся отдачу нашей финансализации, долгов, централизации, финансовых махинаций, паразитизма государственных картелей-рантье. Никто не сможет также развернуть понижательную динамику оплаты труда, эрозию благосостояния общества и процесс растущего имущественное неравенства.

Нет никаких способов затормозить день расплаты, поскольку демография, финансовое хищничество, имперские замашки, выросшие до небес долги, политический раскол, технологическая дезинтеграция и последствия государственной централизации перемалывают текущее статус-кво.

Опубликовано 27.03.2017 г.

Источник: The Overlapping Crises Are Coming, Regardless of Who’s in Power

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментариев: 4

  1. Vityek
    30.03.2017 08:59

    Деньги делались не из воздуха, а для стимулирования экономического роста, хоть и затухающего.

  2. Цыган
    30.03.2017 10:42

    В здоровой экономике не должно быть нездорового роста , а должно быть гармоничное развитие, хорошие деньги не допускают диких перекосов и имеют всегда дефляционное свойство, те всегда дорожают в отношении всех товаров, поэтому теория о том что золота мало для для торгового оборота глупость дикая, все дело в его покупательной способности. А в нынешней извращенной системе жулики боятся дефляции как огня, тк обслуживание амеровского долга будет дорожать, потому и молятся на инфляционный рост , а расти уже некуда в замкнутой системе все перегружены долгами, куча перепроизведенного барахла ради постоянного роста

    • Vityek
      30.03.2017 12:04

      В здоровой экономике не должно быть раздутого финансового сектора и как следствие множества инвесторов и спекулянтов.

      • Цыган
        30.03.2017 14:01

        Правильно и я про тоже толкую.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *