Акции достигли рекордных вершин на фоне ухудшившихся финансовых показателей компаний, более высокой долговой нагрузки

Что-то очевидно абсурдное происходит в мире прямо сейчас.

Мы можем начать с Великобритании, где вчера индекс рынка акций FTSE-100 вырос до рекордных вершин на отметке 7454 пунктов.

В этот же день британское правительство опубликовало статистку, в соответствии с которой количество судебных решений по поводу долгов и исков о банкротстве по всей стране выросло на 35% в первом квартале этого года и достигло самых больших значений за последние 10 лет.

Британцы с головой пустились в долговой загул, занимая деньги (а теперь и объявляя дефолты) рекордным темпом.

Через океан на Земле Свободы американский рынок акций вчера также достиг рекордных вершин.

В то же самое время потребительский кредит в США (т.е. долг) также увеличился до рекордно высоких значений в $3,8 трлн.

Более того, маржинальный долг, то есть тот долг, который используется инвесторами для покупки акций, также увеличился до самых высоких значений за всю историю.

Подумайте об этом: инвесторы занимают рекордные суммы денег, чтобы купить акции, которые стоят рекордно дорого.

Звучит, как будто бы это фантастический тренд!

Если вы вникните в суть вещей, эти цифры покажутся вам еще более неестественными; вернемся на некоторое время назад, и я покажу, в чем дело.

По итогам 2012 года компания Coca Cola отчиталась о годовой выручке в $48 млрд. и прибыли в $9 млрд. То был хороший год для акционеров Coca Cola.

За 2016 год, однако, Coca Cola получила выручку в $41,8 млрд. и прибыль в $6,5 млрд.

Таким образом, если вы сравните 2016 и 2012 годы, вы увидите, что выручка компании сократилась на 13%, а прибыль – на 28%.

Посмотрев на такие мрачные цифры, вы бы подумали, что акции Coca Cola должны были бы стоить теперь гораздо меньше, чем в 2012 году.

Но, нет.

После того, как Coca Cola отчиталась о своих годовых финансовых результатах 12 февраля 2013 года, ее акции стоили примерно $37,50 за штуку.

Когда эта компания отчиталась о результатах своей деятельности в 2016 году, и это случилось ранее в этом году, акции Coca Cola стоили $41,25 за штукую. А сегодня они стоят и того больше — $43,50 за штуку.

Еще более удивителен следующий момент: в отчете компании за 2012 год сумма долгосрочного долга была равна $14,7 млрд. По итогам 2016 года долгосрочная задолженность этой компании более, чем удвоилась и достигла величины в $29,6 млрд.

Таким образом, Coca Cola говорит миру, что обороты ее бизнеса снижаются, и компания залезет глубже в долги. Тем не менее, инвесторы продолжают выдавливать акции этой компании вверх.

Ведь это абсолютно осмысленно, верно?

А теперь давайте взглянем на компанию ExxonMobil, чей годовой отчет за 2010 год показал $383 млрд. выручки, $30 млрд. прибыли и $12 млрд. долгов.

Самый последний отчет этой компании за 2016 года показал выручку в размере $226 млрд. (снижение на 42%), прибыль в размере $7,7 млрд. (снижение на 74%) и долг в размере $28 млрд. (увеличение на 133%!).

Опять же, рациональный человек подумал бы о том, что акции компании of ExxonMobil (XOM) должны были бы значительно упасть в цене.

Но это не так. За указанный период акции ExxonMobil выросли с $78 до $83 за штуку.

А теперь еще этот Netflix, акции которого оказались одними из самых прибыльных за последние несколько лет.

Не забывайте, что вообще-то компания Netflix теряет деньги; ее операционный бизнес потерял за 2016 год $1,5 млрд., и компания продолжает все больше нагружаться долгом.

Ранее в этом месяце компания заключила сделку по привлечению финансирования на $1,4 млрд., и это случилось в третий раз за последние два года, когда компания занимает больше, чем $1 млрд. за раз.

Общий размер долгосрочного долга Netflix и его обязательств перед владельцами контента достигает $20 млрд. и продолжает расти.

Теряй деньги, нагружайся долгом. Вообще-то не таков рецепт успеха.

Удивительно, но акции этой компании находятся на рекордных вершинах.

Посмотрите на компанию Apple, которая считается настолько священной, что постановка вопросов о ее бизнесе приравнивается к святотатству.

Но если вы сравните сегодняшние результаты деятельности компании с результатами двухгодичной давности, вы увидите, что и выручка, и прибыль снизились.

Несколько недель назад компания Apple отчиталась о $39,6 млрд операционного кэш-флоу за первый квартал этого года.

Это на целых 25% ниже, чем $52,8 млрд. кэш-флоу, о которых компания отчиталась за первый квартал 2015 года.

За этот же период долг компании более, чем удвоился с $41 млрд. до $84,5 млрд.

И опять кажется очевидным, что акции Apple в 2017 году должны стоить меньше, чем в 2015 году.

Но это не так.

За последние два года акции указанной корпорации прибавили 19% с $130 до $155 за штуку, и теперь они стоят рекордно дорого.

Без сомнений, на этих рынках что-то сломалось.

Множество компаний отчитываются о снижающихся выручке и прибыли и об уменьшающемся операционном кэш-флоу.

Тем не менее, цена акций этих компаний стремится ввысь… вместе с потребительским и корпоративным долгом.

Не нужно быть ученым-ракетчиком, чтобы заметить связь.

Я совершенно не говорю о том, что акции обрушатся завтра, и что мы находимся на пиках рынка. Ни у кого нет хрустального шара.

Но очевидно и следующее: инвесторы, которые покупают активы по сегодняшним ценам, берут на себя очень значительный риск относительно предполагаемых доходов.

Конечно, акции могут продолжить свой рост. Но они так же легко могут и рухнуть на 40%, ознаменовав лопание пузыря, в который превратился рынок акций.

Опубликовано 16.05.2017 г.

Источник: Stocks hit record high on sagging performance, higher debt.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментариев: 6

  1. dangur
    17.05.2017 11:58

    рынок акций, конечно, страшно раздут. но выбор компаний в качестве примера неверен. если считать за последние 5 лет (а не за семь, т.е. уже после первых двух QE), то стоимость акций Exxon Mobil не изменилась вовсе (83$), а стоимость акций Coca-Cola выросла всего на 10% (с 40$ до 44$). т.е. даже QE3 и другие деньги, которые в огромных количествах хлынули на рынок за последние 5 лет, фактически не изменили их стоимость.
    вот Netflix — это действительно пример. 1400% за 5 лет. но стратегия этой компании направлена не на получение прибыли, а на то, чтобы продаться подороже другим компаниям. в этом случае (как и в случае всевозможных social media и social networking компаний, цель которых та же — продаться), критерий — это не прибыль, а количество пользователей.

    • Петух Гамбургский
      17.05.2017 14:24

      Покажите как вы считали, чтоб я мог убедиться в ваших высказывании?

      • dangur
        17.05.2017 15:56

        информацию можно найти, например, здесь:
        https://www.google.com/finance

        Netflix: 16.05.12 Price=10.5$ , 16.05.17 Price=159.4
        цена увеличилась в 15 раз — это 1400%.

  2. Vityek
    17.05.2017 14:42

    Я всегда думал, что если какого-то товара/услуги в избытке — его цена должна падать, а значит те кто его производит будут получать меньше прибыли на единицу продукции, особенно, если аудитория не растёт. У apple например для повышение стоимости усовершенствовались характеристики базового товара, но в последнее время это публику не впечатляет, но ничего нового предложить не могут кроме applepay.

  3. Dr.Pruck
    17.05.2017 17:04

    Вникая в те причины по которым г-н Даг Кейси
    примерно 4 месяца назад прогнозировал
    рост акций , и он был прав, я наткнулся на маленькую деталь, кем оброненную, а именно:
    в штатах не первый год раскручивают инфляцию…
    Ну и вот, кто то не помню кто, заслуживающий
    доверия (кто то рук из регионов ФРС), похвалил Йеллен (и получается себя) за то что инфляция в штатах управляемая — есть и будет бежать впереди паровоза.
    А паровоз это трежерис и доходность по ним.
    В итоге умные деньги сопоставляющие инфляцию с доходностью трежерис…
    сейчас выбирают акции.

    • кузень
      17.05.2017 20:42

      В этих деньгах нет ничего умного. Куча инвест фондов заманивают инвесторов вложиться в акции, тк только так можно получить прибыль. А что потом будет с этими акциями — кого это волнует???

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *