Убытки компании WeWork в размере $1,9 млрд. – это типичная история Технологического Пузыря 2.0

В понедельник единорог WeWork сообщил, что в 2018 году он получил убыток в размере $1,9 млрд. при выручке в $1,8 млрд. WeWork – это компания, которая предоставляет “шеринговые” рабочие пространства и сопутствующие сервисы для стартапов. WeWork можно рассматривать как компанию, которая продает “кирки и лопаты” сообществу стартапов и поэтому является квинтэссенцией пузыря технологических стартапов, об опасности которого я предупреждаю уже какое-то время.

Как и большинство других единорогов и стартапов, которые обслуживает WeWork, эта компания последовательно теряет деньги:

WeWork пытается заработать на взрыве активности технологических стартапов, который происходит в последние пять лет (что является побочным продуктом пузыря на фондовом рынке, созданного Федрезервом):

Пузырь на фондовом рынке США и пузырь в секторе технологических стартапов возникли из-за того, что Федрезерв и другие центральные банки снизили процентные ставки до сверхнизких уровней и наводнили мир ликвидностью на триллионы долларов, чтобы стимулировать восстановление экономики после Великой Рецессии. Существуют некоторые тревожные параллели между сегодняшним пузырем технологических стартапов, который вырос благодаря центробанковской ликвидности, и ранними стадиями немецкой гиперинфляции 1920-х годов (которая начиналась как бум, движимый избыточной ликвидностью). Как и тогда, сегодня недавно напечатанные деньги попадают в бесчисленные недавно образовавшиеся компании (которые сегодня мы называем стартапами). Как и в прошлый раз, происходящее теперь походит на инновационный бум, на деле же это просто круговорот бумаги.

Отличная книга “Умирание денег” хорошо описывает это явление:

Наряду с парадоксальным богатством и бедностью, этот бум скрывал другие характеристики, и их было не так легко увидеть, пока этот бум не разрушил себя сам. Одной из особенностей этого бума было различие между простой лихорадочной успешной деятельностью, которая действительно существовала, и реальным процветанием, которое, как казалось, – и действительно, это лишь только казалось, – было одним и тем же. Не было безработицы, но была огромная ложная занятость – деятельность в непродуктивных или бесполезных целях. Соотношение офисных и административных работников к рабочим вышло из-под контроля. Делопроизводство и бумажные работы очень широко распространились. Правительственных работников было предостаточно, а жесткие меры, препятствующие увольнениям, привели к тому, что работало множество избыточных работников. Непрерывные трудовые споры и ведение коллективных переговоров требовало огромных затрат времени и усилий. Возникли целые отрасли приграничной деятельности, цепочки посредников и заросли экономических прилипал. Практически любой вид бизнеса мог зарабатывать деньги. Банкротств бизнесов стало мало. Бум приостановил нормальные процессы естественного отбора, который прежде выявлял и наказывал неэффективные бизнесы. Практически все это исчезло после того, как случился взрыв инфляции.

Я полагаю, что очень высокий процент сегодняшних стартапов на самом деле является неэффективными инвестициями, которые существуют только из-за ложного сигнала, посланного Федрезервом и другими центральными банками, которые исказили финансовые рынки и экономику своими агрессивными программами монетарного стимулирования после Глобального Финансового Кризиса. Вот какое определение неэффективным инвестициям дает Mises Wiki:

Неэффективные инвестиции – это ошибочные инвестиции в неправильные производственные линии, которые неизбежно приводят к потере капитала и экономическим убыткам, что впоследствии требует перераспределения ресурсов для более продуктивного их использования. “Неправильные” в этом контексте означает неверные или ошибочные с точки зрения реальных долгосрочных нужд и потребностей экономики, если бы эти нужды и потребности были выражены правильными ценовыми сигналами в условиях свободного рынка. Случайные, отдельные предпринимательские просчеты и ошибочные инвестиции случаются на любом рынке (что приводит к стандартным банкротствам), но систематические, одновременные и широко распространенные инвестиционные ошибки могут происходить только в условиях систематически искаженных ценовых сигналов, что приводит к экономическим депрессиям или спадам. Австрийцы полагают, что системные неэффективные инвестиции происходят в результате ненужного и контрпродуктивного вмешательства в свободный рынок, искажающего ценовые сигналы и вводящего в заблуждение инвесторов и предпринимателей. Для австрийцев цены являются важным информационным каналом, через который участники рынка сообщают о своих потребностях и обеспечивают распределение ресурсов для их надлежащего удовлетворения. Если правительство или банки будут искажать или вводить в заблуждение инвесторов и участников рынка, не позволяя ценовому механизму работать должным образом, неустойчивое неэффективное инвестирование будет неизбежным результатом таких действий.

Текущий пузырь стартапов неизбежно лопнет, и десятки тысяч нерентабельных стартапов по всему миру просто закроют свои двери. Такие компании, как WeWork, продающие “кирки и лопаты” пузырю стартапов, потерпят крах. Если WeWork теряет миллиарды долларов в лучшие времена, просто представьте, что произойдет, когда лопнет весь пузырь стартапов?! Все это будет выглядеть очень плохо. Даже если вы не инвестируете или не работаете в секторе стартапов, это все равно повлияет на вас и на ваши инвестиции, потому что пузырь стартапов в США является основной движущей силой экономической активности и создания рабочих мест после Великой рецессии.

Опубликовано 28.03.2019 г.

Источник: WeWork’s $1.9 Billion Loss Is A Typical Tech Bubble 2.0 Story

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Убытки компании WeWork в размере $1,9 млрд. – это типичная история Технологического Пузыря 2.0 обновлено: Март 29, 2019 автором: Джесси Коломбо

Комментариев: 15

  1. Анатоль
    29.03.2019 11:24

    Дорогу осилит идущий!

  2. Дмитрий Зап.
    29.03.2019 13:04

    Сегодня вся статистика по США красная. Но фонда в Америке выросла, а золото упало. Просто поразительно, как они (ФРС ? ) манипулируют, идут ва-банк, только по-максимуму всех затолкать в американские бумаги. И это на фоне рекордного дефицита бюджета и торгового баланса в последнем месяце и выросшего вдвое к ВВП за последние 10 лет гос. долга!

    • Дмитрий Зап.
      29.03.2019 13:19

      Вообще, порой удивляюсь нынешней модели мировой экономики! На какой показатель не обрати внимание – практически ЛЮБОЙ сектор – перекосы и пузыри. Экономическая теория по факту не работает, увы.
      По золоту – Базель ІІІ был перенесен. ФРС и иже с ним выбрали продолжение ужаса “без конца” вместо конца, но ужасного.
      Мы не могли повлиять на это. Поэтому – а это хорошая новость – продолжим покупки физ.серебра и золота по пока еще нормальным ценам…

  3. кузень
    29.03.2019 15:16

    Вообще WeWork активно растет и его расходы это скорее инвестиции на расширение, а не убытки. Вот когда они стабилизируют рост тогда посмотрим.

    • Клин
      29.03.2019 21:10

      Убыток и инвестиции отражаются по разным строкам отчетности.
      Какой нормальный стартап будет нервировать своих инвесторов убытками.
      Если стартап, что-то отражает в убытках, значит он не смог больше никуда эти затраты засунуть.
      Но видно время сейчас такое, Илоша Маск который год в убытках, и не парится особо.

      • кузень
        31.03.2019 16:14

        Клин посмотрел вопрос немного глубже. Похоже ты прав. Они ввели такое финансовое новшество как “community adjusted EBITDA” для того чтобы выпустить облигации под рост. Обычное EBITDA (насколько я понимаю оно очищено от инвестиций) у них падает, а вот community adjusted EBITDA растет.
        Это похоже на альтернативную эка-бухгалтерию (от междометия Эка… ). Пара статей по теме на англицком наречии:
        https://medium.com/the-armchair-critic/community-adjusted-ebitdas-and-organic-gluten-free-blockchain-powered-profits-f770bda2a562
        https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-04-27/wework-accounts-for-consciousness

        • Клин
          31.03.2019 18:47

          Да это все зомби-компании. Если у них отчетность порыть, там реальных убытков наверняка больше. Все рассовали по разным статьям, типа “расходы будущих периодов”, ниокры, пкр и прочие нематактивы с гудвиллами. Счас экономика чуть припадет, все пойдет под переоценку и списание.
          А поскольку таких контор сейчас дофига, обесценение активов будет весьма масштабным.

  4. Владимир
    29.03.2019 18:28

    … а тем временем – рупьБЛЯ падает на новостях о подготовке новых санкций США

    http://www.profinance.ru/news/2019/03/29/brvm-rubl-padaet-na-novostyakh-o-podgotovke-novykh-sanktsij-ssha.html

  5. Клин
    29.03.2019 22:41

    Нашел на АШе годный обзор.
    С прогнозами я не согласен, но описательная часть вполне

    Monetary policy: Про спецпрокурора Мюллера и Транзит
    https://aftershock.news/?q=node/742560

    • Ложка
      30.03.2019 23:09

      АШ, увы, скатился в полное говно. А в этой конкретной статье ошибка на ошибке.

      “в средневековой Европе за безопасность государства отвечала военная аристократия и соответственно управляла государством тоже она. Податное население долго не задавалось вопросом почему так, а потом в 19-м веке решило тоже поучаствовать в госуправлении”

      Тут нужен не экскурс в историю, а заново в школу идти. Каждые сто лет происходит две мировых войны: в первую мировому лидеру бросает вызов новый претендент, а во ВМВ он приканчивает дряхлого льва. Итак: 1914-1941; 1812-1856; 1721-1756; 1618-1648… даты даю привычные нам. В реальности ВМВ началась в 1939, наполеоновские войны тоже начались раньше 1812 года… в 1808 или 1807, не помню уже, но не суть.А Смута у нас раньше началась, в 1612…
      Так вот, по итогам 30-летней войны 1618-1648 гг был создан Вестфальский мир, который и положил конец господству аристократии. Началась эра олигократий. Можно считать это и началом эры капитализма и отмирания феодализма.

      Ну и банки с Вудро Вильсоном этот оратор приплел зря – сейчас ровно наоборот раздувают реальный сектор за счет сокращения банковских ставок. Первыми страдают уже не компании, а банки, не могущие зарабатывать при нулевых ставках. Круг замкнулся.

      • кузень
        31.03.2019 15:56

        Дополню кое что.
        Вообще многие мировые войны слабо меняют политическое устройство, они в основном перекраивают карту. А вот революции да. Дак первая буржуазная революция была в Нидерландах, именно оттуда началось восхождений финансовой аристократии.
        Именно тогда на первый план вышла торговая и финансовая аристократия (а не военно-политическая). В 1602 году создание Голландской Ост-Индской компании, первое в мире акционерное общество.
        Кстати именно сотрудником этой компании был открыт залив Гудзон и вскоре там появился городишко Нью-Амстердам (позднее известный как Нью-Йорк).

        • Ложка
          31.03.2019 22:41

          Ну я бы поспорил. Скажем, в 1914 году Америка создав ФРС бросила вызов Британии, а в 1944 создала Бреттон-вудскую систему. Это сопровождалось двумя войнами, ПМВ и ВМВ, в которых американцы и британцы были главными врагами, а вовсе не Советы и Рейх.
          Череда же революций прошла в начале того века по второстепенным странам и уничтожила ряд империй: Российскую, Германскую, Австро-венгерскую, Османскую… про Персидскую сейчас не вспомню. Кажется она раньше того… но мировому лидерству Америки это не помешало никак. Т.е. цена вопроса – эмиссия мировой резервной валюты и юридическое оформление передела мира (Лига наций, ООН…) За сто лет до этого в 1816 году Британия объявила золотой стандарт – фунт стал мировой резервной валютой, потеснив французский франк. Опять же, это сопровождалось войной, а революция во Франции была агонией старой системы, пытавшейся выжить, и поднявшей из глубин Наполеона, чья миссия не удалась – вернуть величие Франции не удалось…

    • кузень
      31.03.2019 16:24

      Цитата из статьи:
      “Кто такие банкиры? Это собственники крупнейших инвест банков США – Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Merill Lynch, Wells Fargo, Citi, BofА и др. Мы не знаем их фамилий, потому что эти банки не раскрывают своих собственников.”

      Вообще там большинство публичные компании. Заходим хоть в Википедию и черпаем “тайные знания”:

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Wells_Fargo#%D0%90%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B

      • Клин
        31.03.2019 19:51

        Автор статьи, похоже, не профессиональный историк или экономист, он лишь обобщил кое-какую информацию в рамках идеи транзита власти за деньги – производственники против финансистов.

        По производственникам в первую очередь бьет закредитованность и обнищание населения. В тоже время, финансисты всегда могут припасть к сиське ФРС. Кроме того, при падении рынков, именно финансисты, заряженные КУЕ, выкупают подешевевшие акции интересных активов, фактически каннибализируя промышленников. И промышленникам, похоже, все это жутко не нравится. Отсюда приход Трампа и вся текущая суета. Ну а до чего они добазарятся сейчас посмотрим.

        • Клин
          31.03.2019 20:15

          Главное забыл )
          Почему за статью глазом зацепился

          Тему транзита власти первый поднял Хазин, кажись аж 14 году, и продолжает ее развивать.
          Когда Хазин эту идею вынес на обсуждении в первый раз, его вообще никто не понял. А сейчас даже диванные эксперды с АШа вполне внятно эту идею продвигают. Т.е процесс стал близок, нагляден и понятен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *